의대생신문

사람들은 무엇에 감염되었나

예방의학에서는 역학적으로 인류의 역사를 질병과 기근의 시대, 범유행 감축의 시대, 만성퇴행성질환 시대, 지연된 퇴행성 질환의 시대 등으로 나누고 현대 사회는 ‘신종 감염 및 기생출 질환의 출현과 기존 감염병의 재출현의 시대’로 보고 있다. 감염이란 말은 병원성 미생물이 동물, 식물 등의 조직에 침입하여 증식하는 것을 말하나, 시대가 지나며 그 뜻이 확장되어 일반 사회에서 어떠한 개념이 확산되는 상황에서도 사용되고 있다.
우리는 확실히 감염병 재출현의 시대에 살고 있는 것이 분명하다. 21세기 들어 SARS, 신종 인플루엔자 등 다양한 질환이 우리나라를 휩쓸었고, 동물로 눈을 돌리면 구제역도 포함된다. 작년에는 나라 전체가 흔들린 중동호흡기증후군(MERS)사태도 있었다. 최근에는 인천에서 레지오넬라 감염자가 발생하고, 거제 인근에서 15년 만에 콜레라 환자들이 발생하여 세간을 시끌벅적하게 하고 있다.
감염의 확장된 의미를 되새겨보면, 이러한 질병에 감염되지 않은 사람들도 감염된 것이 있는 듯하다. 바로 감염 그 자체에 대한 공포다. 예방접종과 항생제를 통해 100년 전만 같아도 목숨이 오락가락할 병원체에게서 해방된 사람들에게 ‘나 어디 가지 않았다’며 불쑥 다시 찾아오는 감염병은 본능을 자극하는 공포로 다가온다. ‘연가시’ ‘부산행’ 등의 전염 관련 소재 영화들이 개봉만 했다 하면 흥행을 휩쓰는 것도 이와 관계가 있을지도 모른다.
이런 상황에 관심을 끄는 뉴스가 있다. 서울시립병원이 지난해 10월, HIV 감염 환자 A씨의 치과 진료(스케일링) 전에 진료용 의자를 비닐로 꽁꽁 싸맨 일이 있었다. 이 과정에서 A씨는 자신이 더럽고 무서운 존재라는 생각을 하게 되었다고 하였고, 여러 시민단체의 조사를 거쳐 올해 9월 서울시 시민인권보호관은 ‘해당 병원이 A씨의 인격권을 침해했다’며 직원 인권교육과 예방 가이드라인을 마련하라고 권고했다.
해당 기사의 댓글은 서울시립병원의 대처를 칭찬하고, 인권위의 권고를 비판하는 내용 일색이다. ‘감염률이 얼마가 되었건 걸리는 사람에게는 100%’, ‘그 의자에서 진료 받는 다른 사람들은 생각하지 않느냐’ ‘피가 튀면 어떻게 할 것이냐’라는 댓글에 이어 ‘기자와 인권위가 직접 저 의자에 앉아서 진료를 받도록 해라’는 댓글까지 있다.
이쯤에서 HIV 감염의 예방에 대해 짚어보면, 일반적으로 HIV 환자에게 사용되었던 주사바늘에 찔렸을 때의 감염 확률은 0.3%, 성교 등 체액에 의한 감염 확률은 0.09%정도로 보고 있다. 주사바늘에 찔렸을 때를 비교하면 B형 간염은 30%, C형 간염은 3%정도다. 기타 수유를 통해 감염될 수 있으나 침, 땀, 소변, 모기를 통한 간접 감염은 일어나지 않는다고 알려져 있다. 의인성 경로를 살펴보면, 치과치료나 수술을 통해 전염이 일어난 사례는 보고되고 있다.
의료인의 자기방어 가이드라인도 존재한다. 혈액이나 체액이 묻을 것이 예상되면 장갑과 마스크, 보호용 안경을 착용하고 처치에 사용된 모든 일회용 물품은 오염된 것으로 간주하고 버리도록 되어 있다. 최신지견에 의하면 혈액, 정액, 체액, 직장분비액, 모유 외의 감염경로는 가능성이 낮아 진료를 거부할 근거는 거의 없다고 보고 있지만 그 때문에 가능한 최소한의 방어수단을 사용하라는 권고는 아직 없다.
종합적으로 보면 결국 이 말도 맞고, 저 말도 맞는 셈이다. HIV 환자의 인권, 환자로서 최선의 진료를 받을 권리도 중요하고 최대한 감염을 예방해야 한다는 입장도 맞는 셈이다. 그러나 댓글에 가득한 인권위의 결정에 대한 분노의 기저에 메르스 사태를 겨우 1년 전에 통과해온 이들의 감염에 대한 마음 속 깊은 곳에 대한 공포와, HIV 환자에 대한 혐오가 있다는 것 또한 부정할 수 없다.
결국 문제는 정확한 원칙이 없다는 것에 있다. 보통 감염 예방의 가이드라인에서 최대한의 방어기제를 사용하라는 말은 있으나, 가능한 최소한의 방어기제를 사용하라는 말은 없다. 하한선을 정하는 것이지 상한선을 정하는 것이 아니기 때문이다. 또 다른 환자들의 감염 예방만큼 보건의료인의 감염 예방 또한 중요한 문제인데, 네티즌들의 분노에는 의료인들에 대한 걱정은 전혀 들어있지 않다.
이래저래 의료인들만 곤란하게 되었다. 2001년 조사에 따르면 HIV 환자를 치료하게 되어있던 당시 14개의 병원 중 12개의 병원에서 48명의 감염인이 발생하였다는 보고가 있다. 현재 당시에 비해 HIV 환자는 3배 정도 증가하였으므로 그보다는 더 많은 의료행위 중 감염자들이 발생했을 것이다.
그렇다고 급변하는 시대를 맞아 의료인들이 과거의 방식만 고수할 수는 없을 것이다. HIV 환자들이 합리적인 의료서비스를 받을 권리를 무시하고서 어떻게 의료선진국이라고 할 수 있겠는가. 서울시 인권위를 위시한 시민단체들은 사건이 발생할 때마다 의료인과 병원을 규탄하는 삽화적 행위에서 벗어나 충분한 논의를 통해 의료인과 시민들이 납득할 수 있는 가이드라인을 제시할 수 있으면 어떨까 싶다.
인류를 수없이 많이 죽였던 감염병을 어느 정도 극복할 수 있었던 것이 합리적인 과학적 사고의 산물인 면역학과 항생제 덕이었듯이, 감염병의 재림 시대에 만연한 감염에 대한 공포 감염을 치료할 수 있는 것 또한 합리적인 사고 과정을 통한 결론일 것이다.

그 많던 중국인은 다 어디에 갔을까

한국서 성형하는 중국인 감소세

한국 의료관광의 가장 큰 비중은 중국인이 차지하고 있으며 중국인 중 많은 수가 미용성형의 의료서비스를 위해 한국을 찾았다. 보건산업진흥원 통계에 따르면 2013년 성형외과의 해외환자 중 무려 2/3가 중국인이다. 그러나 중국인 성형관광객이 발길을 돌리고 있다. 실제 2015년에 성형수술을 위해 한국을 방문한 중국인 수는 2014년에 비해 크게 감소하여 절반 수준인 1만2천여명을 기록했다. 성형외과가 밀집된 거리에는 중국어가 쉽게 눈에 띄는 반면 중국인 환자를 찾기는 어려워졌다.

중국 언론들 국내 성형외과 부정적 보도

중국 내 한국 의료관광의 인식이 부정적으로 변하는 것이 원인이다. 지난해 초에 한국 성형업계를 향한 중국 언론들의 공격이 시작되었다. 성형 부작용과 사망 사고 등의 안전문제를 제기하여 한국 성형수술에 대해 부정적으로 보도한데다, ‘1억원 쌍꺼풀 수술’ 등 바가지 요금 사례가 끊이질 않기 때문이다. 이같은 여론이 SNS를 통해 재생산되며 중국 내 인식이 급격히 나빠졌다. 이에 대해 국내 성형업계가 환자 유치에만 몰두하고 외국인 환자 보호를 위한 여건은 마련하지 않은 결과라는 비판도 나오고 있다.

바가지 요금, 불법 브로커 때문

중국인 성형관광객들이 한국에 실망한 점 중 하나가 바가지 요금이다. 바가지 요금의 가장 큰 원인으로 불법 브로커가 개입하는 것이 지목된다. 미용성형을 목적으로 하는 중국인 환자가 병원을 접하는 경로는 불법 브로커를 통하는 경우가 가장 많은 것으로 파악된다. 브로커가 수수료로 30-40% 이상 가져가기 때문에 환자들의 비용부담이 증가한다. 수술비용을 많게는 5배 이상 비싸게 받는 경우도 있다. 이로 인한 한국 의료관광의 이미지가 심각하게 실추되고 있다. 병원 입장에서는 자체적으로 외국인 환자 유치가 어렵기 때문에 브로커에 의존할 수 밖에 없는 실정이다. 또한 환자가 정확한 비용을 알기 어렵다는 점도 불법 브로커가 활개치는데 일조한다. 의료법 45조에 따르면 의료기관은 외국인 환자 대상으로 표준의료수가 공개 의무가 있으나 실제로 공개하는 곳은 손에 꼽을 정도이다.

정부 개선 노력

불법 브로커로 인한 폐해는 지속적으로 지적되어 왔으나 관련 법률은 비교적 최근에 시행되었다. 지난 6월부터 ‘의료 해외진출 및 외국인 환자 유치 지원에 관한 법’이 시행되어 불법 브로커에 대한 처벌을 강화하고, 신고 포상금을 지급한다. 또한 이 법을 통해 외국인 환자의 권익을 보호할 수 있는 기반이 마련됐다. 외국인 환자에게 예상 치료비용과 의료분쟁 해결절차를 알려야 하며, 보험에 의무적으로 가입하도록 바뀐다. 한편 보건복지부는 바가지 요금을 예방하고 정확한 의료관광 및 비용 정보 제공을 위해 한국 의료관광 웹사이트(www.medicalkorea.or.kr)를 운영하고 있다. 또한 정부는 지난 4월부터 외국인 환자 유치를 활성화하기 위해 외국인 미용성형환자에 대해 부가가치세를 환급해주는 정책을 시행하고 있다. 소 잃고 외양간 고치는 격이지만, 이러한 노력들이 중국인들의 마음을 다시 돌릴 수 있을지 지켜보아야 할 것이다.

이상혁 기자/가천
<hoiayp@gmail.com>

먹을 땐 먹고, 굶을 땐 굶자 - 간헐적 단식

우리에게 먹는 것은 중요하다. 생물학적으로, 우리 몸 속 세포들이 쓸 에너지원과 각종 미네랄, 비타민을 얻어야 하기 때문에 먹는 것은 중요하다. 굶주림이 해결된 현대 시대에서 단순히 우리 몸에 필요한 영양분을 얻기 위해 먹는 것이 중요하게 된 것은 아니다. 점심시간, 저녁시간은 직장 업무, 공부, 각종 일에서 벗어나 잠시 색다른 시간을 가지는 의미를 지니게 되었고, 사회적으로 사람을 만날 때에도 식사란 큰 의미를 가진다. 그런 의미에서 이런 먹는 것을 끊는 것, ‘단식’이란 어려운 일이다.
이런 단식이 최근 인기를 끌고 있다. 단식은 종교적 목적 혹은 의학적 목적으로 오랫동안 시행되어 왔던 것이지만, 최근 이슈가 된 것은 그 단식의 ‘다이어트 효과’ 때문이다. 사실 이제까지 여러 가지 다이어트 방법이 제시되었지만, 실현 불가능한 방법들이 많았다. 식단에 맞게 음식을 차려 먹고, 매일매일 운동을 병행하는 것이 최고의 다이어트 방법이라는 것을 누가 모르겠지만 그럴 시간이 어디 있는가. 한 가지 음식을 매끼마다 먹으라 하지만, 다른 사람과의 식사 약속에서 내가 먹을 그 음식을 꺼낼 수는 없지 않은가. 이러한 현대인에게 차라리 날짜를 잡고 며칠씩 굶는 것이, 먹는 즐거움을 포기하지 않도록 하는 다이어트 방법으로 여겨져 인기를 끌고 있다.
그 중에서도 평소에 섭취하던대로 유지하다 하루 정도 단식을 하는 ‘간헐적 단식’이 뜨고 있다. 간헐적 단식은 하루 24시간 중에서 8시간은 자유롭게 식사하고 나머지 16시간 동안은 2끼의 식사를 하는 16:8 방법과 5일동안은 3끼를 먹고 2일동안은 24시간 공복을 유지하는  5:2 방법이 있다. 미국 존스홉킨스 대학 마크 매트슨은 5:2 법칙이 낫다는 주장을 하였다. 일주일에 5일은 일반식을 하고 그 중 이틀은 아침, 점심은 거르고 저녁 식사만 하는 것이다.

간헐적 단식, 과학적 연구로 체중 감소 효과 입증
 
실제로 연구 결과에서 간헐적 단식의 다이어트 효과가 입증되었다. 두 개의 그룹으로 나누어 한 쪽은 5:2 방법의 간헐식 단식을 시행하였고, 다른 쪽에는 일반식의 양만 줄이는 다이어트를 시행하였더니, 간헐적 단식을 한 쪽이 더 체중 감량 효과를 보였다. 이는 간의 글리코겐의 역할과 상관관계가 있다. 지속적으로 음식을 섭취하면 글리코겐이 우리 몸속에 에너지원으로 바뀔 틈을 주지 않는데, 단식을 하게 되면 글리코겐이 에너지원으로 바뀌고 그에 따라 지방이 연소하도록 만든다는 것이다.

간헐적 단식, 치매 효과도 있어

또한, 간헐적 단식이 식단 조절의 효과만 있는 것이 아니다. 간헐적 단식이 치매 예방에도 효과가 있다는 연구 결과가 나타났다. 미국 존스홉킨스 대학교 연구팀에서 정기적으로 행하는 단식이 아니더라도 섭취 칼로리를 줄이면 뇌에 긍정적인 영향을 주어 치매와 같은 뇌 질병을 막을 수 있다는 것이다. 격렬한 운동을 하거나 칼로리를 제한하는 상황이 오면 뇌는 신경영양인자(BDNF)로 불리는 단백질을 만들어 낸다. 이 단백질은 신경 성장 요인과 연관되어 있어, 새로운 신경세포 생산을 증가시키는 것으로 알려져 있다. 단식이 뇌 구조 변화에도 긍정적인 영향을 준다는 것이다.

영양 불균형 주의... 당뇨병 환자는 피해야

하지만, 단순히 굶는 간단한 방법으로 보이는 간헐적 단식이지만 주의해야 할 사항이 있다. 이러한 칼로리 제한 다이어트의 가장 주의해야 할 것은 영양불균형이다. 특히 대표적으로 칼슘 섭취 부족으로 인해 골다공증이 발생할 수 있다. 그렇기 때문에 지속적으로 영양성분이 필요한 청소년, 임산부 등에게는 권유되지 않으며, 간헐적 단식 중 일반식은 과식을 하지 않는 충분한 영양섭취가 필요하다. 더불어, 당뇨병 환자의 경우, 저혈당 증상을 초래할 수 있기 때문에 간헐적 단식을 하지 말아야 한다. 

임채린 기자/가천
<cl_maker@naver.com>