의대생신문

새로움은 요소가 아닌 배치에 있다

새로움은 요소가 아닌 배치에 있다. 얼마 지나지 않은 과거, 모던 예술가들이 한 말입니다. 조물주가 아닌 이상에야 자신이 원하는 새로운 존재물을 탄생시키기란 쉽지 않을 것입니다. 과학의 발전과 예술의 번영은 모두 요소의 생산이 아닌 그 요소들의 재배치의 결과입니다. 화학에서는 자연에 존재하는 각종 원자들을 이용하여 더 복잡한 구조의 화합물을 생산해냅니다. 같은 요소들을 이용한다 하더라도 조합 비율과 순서에 따라 다양한 화합물이 나옵니다. 같은 탄소(C)만 이용하더라도 어떻게 배치되느냐에 따라 값싼 흑연이 되기도 하고 값비싼 다이아몬드가 되기도 합니다. 꿈의 나노 물질이라 불리며 영국 가임(Andre Geim)과 노보셀로프(Konstantin Novoselov) 연구팀에게 노벨 물리학상을 안겨준 그래핀은 심지어 흑연의 일부입니다. 음악도 마찬가지입니다. 음악에서 우리가 사용하는 요소는 도, 레, 미, 파, 솔, 라, 시의 7개 음과 샵(#), 플랫(♭) 뿐입니다. 몇 안 되는 이 요소들을 이용하여 베토벤은 그 유명한‘운명 교향곡’을 작곡한 것입니다.

딱딱하기 만한 의학을 가지고 어떻게 새로운 배치를 할 수 있겠냐고 말하시는 분들이 있을 것입니다. 저는 이런 생각을 가지신 분들에게 다음과 같은 말을 해드리고 싶습니다. 두 발은 땅에 단단히 고정시켜놓되 두 눈은 언제나 저 높은 하늘을 바라보라. 의대에 온 이상 의학 공부에 소홀함은 없게 하되, 이리저리 다른 것들에도 관심을 기울이라는 뜻입니다.

의학 하나만 가지고는 힘듭니다. 의학의 테두리 안에서 무언가를 새롭게 만들어내기가 쉬운 일이라고는 절대로 말할 수 없습니다. 현 시점에서 우리에게 필요한 것은 의학의 풍미를 돋구어줄 색다른 요소입니다. 의학과 함께할만한 요소들은 많습니다. IT, 공학을 비롯하여 경영학, 경제학과 같은 학문들은 의학에 새로운 숨을 불어넣기에 적합한 요소들입니다.

다른 많은 요소들과 함께 의학을 놓고 본다면 이전보다 상상할 수 없을 정도로 많은 경우의 수가 보일 것입니다. 노벨 화학상을 수상한 과학자 라이너스 폴링은 “좋은 아이디어를 얻는 최선의 방법은 최대한 많은 아이디어를 떠올리는 것이다”라고 했습니다. 의학 혼자서는 힘들겠지만 다른 학문들과 함께라면 우리가 선택할 수 있는 길은 무궁무진할 것입니다.

진정한 의미의 의학 발전을 위해 필요한 것은 단순한 교과서 암기가 아닌 창조성입니다. 우리나라 의료계가 처한 문제점을 해결하기 위해서도 창조성이 필요합니다. 지금까지 사용해왔던 구시대적인 방식이 아닌 새로운 발상이 필요한 시기입니다.

한국 의료계의 치즈는 오래전부터 상하기 시작했습니다. 어느 누구도 일부러 치즈를 옮기거나 하지 않았습니다. 단지 찰나의 번영에 취해 그 추세를 읽지 못한 것입니다.

필요 없을 것이라 생각하며 창고 한 구석에 치워 둔 운동화를 찾아야 할 때입니다. 두렵기도 하겠지만 새로운 치즈를 찾아 달려야 할 때입니다. 방법은 요소들의 새로운 배치입니다. 그것이 변화를 일으킵니다.

변화(change)는 아무도 모르게 기회(chance)를 낚는 법입니다.

윤명기 편집장
<medschooleditor@gmail.com>

서평: 한의학에 작별을 고하다(장궁야오 저)

왜 키가 크지 않나요

친가 식구들이 키가 크지 않은 까닭인지 부모님은 우리 형제가 어릴 때부터 잘 자라게 하기 위한 노력을 많이 하셨다. 그 중 가장 돈이 많이 든 것은 성장클리닉을 받으러 한의원에 다닌 것이었다. 아홉을 주고도 하나를 주지 못해 아쉬워하는 것이 부모의 마음이라고 했던가, 작은 한의원이 아닌 국내에서 가장 유명한 한의대의 대학병원 과장에게 클리닉을 받게 되었다. 최근에는 비만전문한의원, 성장전문한의원 등 다양한 ‘전문 한의원’이 존재하지만, 그 당시 대학병원 과장에게 받는 성장클리닉과 한약 값은, 모르긴 해도 둘을 합쳐 사회초년생 월급을 훨씬 넘는 돈이었던 것으로 기억한다. 그런데 나와 동생 모두 키는 크게 자라지 않았고, 심지어 동생은 몸살기운 같은 것을 계속 겪더니 붓고 부어 20kg 가량 체중이 불었다. 한의사는 사람에게는 크게 4가지 체질이 있는데, 체질에 따라 본인이 사용한 약물의 효과가 적거나 부작용이 있을 수도 있다며, 대신 한약에 있던 좋은 성분으로 인해 우리가 그나마 건강하게 큰 것이라고 했다. ‘좋은 약을 받아들이지 못한’ 우리 형제의 체질에 문제가 있는 것이다. 게다가 한의사가 사람에게 4가지 체질이 있다는 걸 알고 있었으면서, 혈액형 검사처럼 미리, 그 ‘체질’이라는 광범위하고도 대략 생각해봐도 4가지는 넘을 것 같지만 4가지라고 이야기하는 그 특성을 알 수는 없는 것이었을까. 만약 우리의 ‘체질’이 그 약 성분에 적합지 않다는 것을 알았더라면, 다른 약재를 사용하거나 아예 우리가 비싼 돈 들여 클리닉을 받지 않는 등의 다른 선택이 있지는 않았을까 하며 어린 나이임에도 다소 억울하다고 느꼈던 경험이 있다.

이 책은 위와 같은 경험이 우리 형제의 ‘체질’ 문제에서 비롯된 것이 아님을 말해주고 있다. 백보를 양보하여 우리 체질 문제였다고 해도, 그렇다면 그 ‘의사’는 본인이 처방한 약이 환자의 체질에 따라 큰 부작용 등이 있을 수 있다는 것을 알면서도 전혀 사전에 설명이나 체질검사 같은 것은 하지 않고 환자를 대상으로 임상실험을 해본 다음에야 ‘내 체질과 약이 맞지 않는다’라는 결과를 얻을 수 있다는 것인가. 그렇다면 병원에 다닌 시간과 돈은 단지 ‘나는 그 약과 맞지 않는 구나’라는 것을 알기위한 검진비용이었던가.

이 책은 이러한 일들이 한의학 현장에서 실제로 자주 일어나는 것이며, 얼마나 말도 안 되는 일인지를, 과학사와 과학철학을 전공한 사람다운 명료하고도 체계적인 말투로 풀어가고 있다. 장궁야오 교수의 문체에서는 단 한걸음의 양보도 허락하지 않겠다는 단호함과, 오랫동안 이 문제에 대해 고뇌해온 학자로서의 확신이 담뿍 담겨있다. 다소 아쉬운 번역과, 오탈자나 같은 문장이 그대로 2번 씌어있는 ‘출판물로서의 문제점’에도 불구하고 이 책이 시사하는 바가 큰 것은, 누구나 경험해보거나 암암중에 생각하고 있는 한의학의 존폐, 혹은 문제점이라는 주제에 대한, 명확한 규칙과 잣대로 일말의 반박의 여지도 없게끔 논리적으로 완전한 장궁야오 씨의 태도 때문일 것이다. ‘홍성욱의 과학에세이’의 저자인 홍성욱이나 장궁야오와 같이, 과학사를 전공한 사람들의 기본입장은 ‘과학실증주의’이다. ‘나름의 복잡한 체계’가 있다고 해서 함부로 ‘과학’이라는 이름표를 걸어낼 수 없다는 것이다.

동양철학과 한의학의 경계에 대하여

동양철학은 서양철학에 비해 그 역사도 길고 내용도 심오한 것이 많다. 비트겐슈타인이 ‘거의 모든 철학적 문제는 인간의 언어의 모호성으로부터 나온다’라며, ‘말할 수 없다면 침묵해야한다’라고 한 것과 같이 서양의 학문이란 명확하고, 받아들이는 개인에 따라서 다르게 해석될 여지가 없도록 직선적인 구조를 띠고 있다. 그에 비해 예로부터 한자문화권의 지식인들은 예로부터 ‘선문답’으로만 이루어진 대화를 주고받거나, ‘그들만의 리그에서만 이해가능한’ 구름 위에 떠있는 듯한 강력한 비유들을 자주 사용하는 곡선구조를 가지고 있었다.

그래서 서양철학이 더 우수하다는 것이 아니라, 사실 이것은 동서양철학의 성질이 다른 것이지 어느 것이 낫다라고 우열을 정할 수 있는 것이 아니며, 되려 동양철학가 보여주는 사유의 깊이가 훨씬 깊다고도 말할 수 있다. 그러한 학문적 성향의 차이는 크게 2가지의 결과를 나았다.

첫째는 서로 다른 파생학문의 발전을 가져왔다는 것이다. 서양철학은 객관성과 명확성을 중시하여 객체와 주체를 분리하여 다루다보니, 자연히 객관성이 핵심인 과학이 발달하게 되었다. 반면, 받아들이는 사람에 따라 그 뜻이 달라질 수 있고, 인생 전반에 대한 ‘통합적 고찰’을 다루는 동양철학으로부터, 유수의 ‘문화’들, 문학이나 정신수양법이 발달하게 되었다.

둘째로는, 서양의 학문은 명확하여, 하나하나의 명제들을 무기로 자연이라는 존재에 대해 한 층, 한 층 이해를 더해가는 등, ‘우리가 이해할 수 있는 대상이다’라는 도전정신을 길러주었다. 반면, 동양의 학문은 통합적이고 심오하여, 복잡한 시스템을 하나씩 해부해서 보려는 도전정신보다는 대중들로 하여금 ‘학문의 세계는 심오하여 선택된 몇 명의 성인들만 이해할 수 있는 것이구나’는 식이나, ‘자연을 탐구하는 것은 인간의 능력 밖의 일’이라는 인식을 심어주었다. ‘문화’에 있어서 그러한 관점의 차이가 나는 것은 자연스러우며, 전혀 어느 쪽이 우세하거나 열등하다는 의미로 받아들여질 수 없다.

그러나, 우리가 다루고자 하는 부분은 과학이니만큼, 이 책에서 말하는 바와 같이 문학과 같은 ‘개인적 해석’이 용인되는 여타의 문화와 구별되어야 할 것이다. 그러나 이 책에서 거듭 강조하는 바와 같이 고대의학의 한 부류인 한의학은 그 학문의 성격이 철학이나 문화와 완전히 분리되지 못한 ‘초기 단계의 학문’이지 현대적 관점에서 독자적 학문으로 받아들일 수 있는 것이 아니다. 그래서 의학임을 재창하면서도 문학이나 음악과 같은 여타 문화와 같은 모호함과 애매함을 가지고 있는 것이다. 이는 한의학의 모체라 할 수 있는 동양철학의 ‘심오함’과는 명확히 구별되어야 하는 것이다. 심오함이란 탐구의 가치가 충만한 것이지만, 의학에서의 모호함과 애매함은 반드시 배제되어야 할 요소이다. 그러나 우리나라도 한자문화권에 속하는 나라이고 중국의 사상적 영향을 많이 받다보니, ‘동양학문들은 다 심오해서 현대과학으로 설명할 수 없는 무언가가 있을 거야’라는 기대감을 품게 만든다. 심지어는 의사들도 몸이 허하거나 잠을 잘못자면 한의원을 찾는 사람이 많은 만큼, 일반 대중들에게 한의학의 애매함과 모호함은 ‘과학적 잣대로 비판할 수 있는 요소’가 아닌, ‘본인의 지적능력부족으로 이해할 수 없는 대자연의 힘’으로 받아들여지고 있는 것이다. 실제로는 그 어떤 심오한 원리도 담겨있지 않을뿐더러, 설령 한의학의 원리가 실제로 ‘인간의 지적능력의 부족으로 이해할 수 없는 대자연의 힘’을 포함하고 있다하더라도 의학에 있어서는 컨트롤 할 수 없고 이해할 수 없는 힘이라면 배제하는 것이 맞다. 치료의 결과에 누구도 책임을 질 수 없기 때문이다. 아인슈타인의 바람과는 달리 신은 주사위 놀이를 하는 것으로 밝혀졌지만, 사람은 사람의 목숨을 가지고 주사위 놀이를 해서는 안 된다.    

‘인간의 목숨을 다루는 학문은 어떤 기준을 갖춰야 하는 가’를 잘 지적해낸 것이 이 책의 가장 큰 가치라고 하겠다. 의과대학생인 나조차도 ‘설명은 못하지만 4000년을 이어온 이유가 있지 않을까’라고 생각해왔는데, 단지 한의학의 내용상의 문제 뿐 아니라, 사회, 경제, 정치적인 입장에서 어떻게 한의학이 계속 존속해왔는지, 얼마나 많은 이해관계가 뒤얽혀있는지를 알려준 것도, 번역이나 편집 등의 출판물로서의 완성도가 낮더라도 내용에서 얻을 건 얻자는 곰 같은 독자가 이 책에서 얻을 수 있는 가치일 것이다.

이장원 기자/중앙
<wonwon95@naver.com>

전공의가 ‘장마당’을 세울 때까지

최근 닥터브릿지라는 커뮤니티가 이슈가 되고 있다. 오픈 5일만에 회원 1,000명을 돌파했다고 한다. 여러가지 서비스를 제공할 계획인 듯 하지만, 가장 이슈가 되는 서비스이자 창립처 측에서 강조하고 있는 것은 ‘대한민국 최초의, 전공의들이 직접 만들어가는 수련병원 평가사이트’라는 점이다.

다른 한 편에서는 전공의를 둘러싼 천태만상이 있다. 과도한 업무에 내과 전공의들이 ‘환자를 버린 의사놈들’이라는 무지한 비난까지 감수하며 전국 병원 각지에서 산발적으로 파업했고, 전공의 당직비를 정상화하라는 지시에 기본급을 낮춰 총액을 맞추는 시트콤 같은 일도 있었다. 어떤 곳에서는 전공의간 폭행이 벌어지고, 병원의 업무가 바쁘다는 이유로 가해자를 옹호하는 일도 벌어지고 있다.

이번 닥터브릿지의 탄생을 지켜보고 있으면 북한의 현실과 비슷하다는 생각에 쓴웃음이 나온다. 북한 주민들은 고난의 행군 이래 정부가 자신들의 생활을 책임져 줄 전망이 보이지 않자 스스로 살 길을 찾아나섰다. 그것이 바로 현재 북한의 경제를 떠받치고 있는 ‘장마당’이다. 사회주의 경제에서 사유물이라는 것은 존재할 수 없어 북한 내에서는 태생적으로 불법이지만, 결국 북한은 2003년 이를 합법화했다. 자신들 스스로 주민들을 먹여살릴 능력이 없었기 때문이다.

북한이 북의 주민들에게 요구하는 자세는 너희들이 힘든 것은 알겠지만, 당과 수령을 위해 충성하는 주체사상을 몸에 다시 새겨서 해야 할 일을 다 해내라는 것이다. 물론 해내지 못하면 당에 충성하지 않는, 주체사상을 배신한 역적이 된다. 정부가 전공의들에게 요구하는 것은 이것과 크게 다르지 않다. ‘당과 수령’을 ‘국민의 생명’으로, ‘주체사상’을 ‘히포크라테스 선서’ 정도로만 바꿔주면 충분하다.

우리나라는 의료정책을 국가에서 통제하는 나라다. 공산주의 국가만큼은 아니지만, 미국처럼 자비로 수학하는 의료 교육과정을 채택했음에도 불구하고 유럽과 비슷한 수준의 공공의료 통제를 하고 있다. 그렇다면 그에 종사하는 의사들 중에서도 가장 많은 업무를 수행하는 전공의, 수련의들의 처우에 대해서도 적절히 개입해 줄 책무가 있다.

물론 지금도 전공의 주당 근무시간 제한, 당직비 현실화 등 전공의들을 위한 여러가지 법안들이 존재하지만 저수가로 수익을 유지해야 하는 병원의 현실으로는 이를 지켜주기가 쉽지 않다. 이렇게 보면 병원도 피해자임을 보면 정부는 피해자 둘을 만들어 둘이 서로의 탓을 하며 싸우게 만드는 가장 치졸한 방식을 택하고 있는 셈이다.

국민의 건강은 국가를 위해 가장 먼저 지켜줘야 하는 목적이지, 의사들에게 죄책감을 부여해 마음대로 쥐고 흔들 수 있는 목줄이 아니다. 사실 히포크라테스 선서에는 조건이나 보수없이 후학들에게 의학을 가르치겠다는 내용은 있어도, 조건이나 보수없이 책임감만으로도 행복하게 일하겠다는 언급은 없다. 물론 전공의들은 이미 그렇게 하고 있다.

어떤 집단에 확실히 속하지 못하면 양쪽 모두에게 배척받게 된다. 전공의들이 그렇다. 학생도, 전문의도 아닌 입장에서 교육과 합당한 보상 어느 한 쪽도 보장받지 못하는 그들이 만들어낸 ‘장마당’이 큰 파문이 되어 북의 그것이 그랬던 것처럼 큰 변화를 이끌어 낼 것인지 기대가 된다. 한편으로는 이렇게 될 때까지 정말 아무런 방책이 없었을까 하는 씁쓸함과 함께.