의대생신문

의학계의 알파고, 인공지능과 의학

지난 3월, 이세돌 9단과 인공지능 ‘알파고’와의 세기의 대결이 있었다. 여기서 우리는 어느새 커버린 인공지능의 위대함에 경외감을 느꼈으며, 그 위력 앞에서도 강력한 한 수를 보여준 이세돌에게 찬사를 보냈다. 인간과 기계의 대결로 보여지며 단순히 일대일의 경기가 아닌 다양한 생각거리를 우리에게 던져 주었다. 인공 지능이 바둑뿐만 다른 분야에도 적용된다면. 바둑 경기에서와 같이 우수한 결과를 보여줄 수 있지 않을까라는 생각을 하기 시작하였다. 여기서 의료분야도 예외가 아니다. 구글에서는 알파고의 인공지능 딥러닝 기술을 가장 잘 활용할 수 있는 외부 분야로 의료를 꼽았고, 헬스케어에 적용할 계획이라고 밝혔다. 의료 분야도 인공지능의 영향을 피할 수 없다는 것이다.

의료분야. 축적된 데이터로 인공 지능 적용 용이

그렇다면 왜. 인공지능이 의학에 큰 영향을 미친다고 하는 것일까? 실제로 인공지능 입장에서 이세돌과 의료 분야 사이에는 큰 공통점이 존재한다. 바로 데이터의 크기가 크다는 것이다. 인공지능이 딥러닝을 하는 데 있어서 중요한 것은 데이터이다. 인공 지능은 많은 데이터를 일반화하고 그 일반화한 정보로 문제를 해결한다. 알파고는 단순히 경우의 수만을 계산해서 바둑을 뒀던 것이 아니라, 이세돌의 누적된 경기 데이터를 분석한 것을 바탕으로 경기를 펼쳐 나갔던 것이다. 바둑 경력이 긴 이세돌은 수많은 경기 데이터가 있었고, 그렇기에 알파고가 조금 더 수월하게 경기를 펼칠 수 있었던 것일지도 모른다. 의학도 마찬가지이다. 특히, 의학 중 영상 분야에는 너무나도 많은 데이터가 존재한다. 지금도 수많은 사람들이 CT, X-ray를 찍고 있고, 이와 더불어 의사가 내린 진단이 합쳐져 의료 영상 데이터가 쌓이고 있다. 인공 지능이 참여하기에는 너무나도 좋은 환경인 것이다.

실제로 이런 많은 의료 영상 데이터를 통해 진단을 내리는 소프트웨어들이 개발 중이다. 퀴즈쇼에서 인간을 이겨 이슈가 되었던 IBM에서 개발한 슈퍼컴퓨터 왓슨(Watson)은 MD 앤더슨 암센터에서 암 진단 정확도 개선을 위해 이미 활용되고 있다. 그 정확도는 무려 96%나 된다. 

우리나라도 의료 딥러닝 기술 성장 중

우리나라에도 의료 딥러닝 기술을 연구하는 업체들이 있다. 그 중 루닛(Lunit)과 뷰노(Vuno)가 대표적이다. 루닛(Lunit)은 ‘Toward Data-driven medicine’이라는 목표를 두고 있는 곳으로 임상적 빅 데이터와 딥러닝 기술을 연합하여, 의학적 진단을 도와주는 기구를 만드려고 하고 있다. MS 이미지 인식 대회에서 구글을 제치고 5위를 할 정도로 훌륭한 기술을 가지고 있다. 실제 CT 사진에서 유방암 여부를 판별할 수 있다. 하지만, 데이터를 기반으로 하는 만큼, 판독과 진단은 가능하나, 판독한 이유에 대한 설명과 앞으로의 치료 방향을 제시해 주지는 못하고 있다. 뷰노(Vuno)에서는 루닛과 마찬가지로 딥러닝 기술과 데이터를 접목한 의료용 소프트 웨어인 뷰노 메드( Vuno-Med)를 개발중이다. CT사진와 이로부터 내려진 진단 데이터를 통해 폐질환 감염 여부를 판단할 수 있다.

의료 인공 지능 도입시, 의사의 역할 변화 필요

이렇게 의료 딥러닝 기술이 성장하는 가운데, 미래에 병원에 인공지능 컴퓨터가 들어서는 일은 충분이 예측가능하다. 환자의 진단와 치료 방법 제시를 주 업무로 삼는 의사들에게 인공 지능의 존재는 어떻게 보면 위협적으로 느껴질 수도 있다. 알파고와 이세돌의 맞대결처럼, 인공 지능과 누가 더 진단과 치료를 잘하나 대결해야 하는 상대인지, 아니면 같이 협력하여 의료 진단의 정확성을 높여 의료 서비스 질을 개선할 것인지 그 관계에 대해 여러 견해가 존재한다. 인공 지능이 의료 분야에 도입된다면 의사의 역할이 변화할 것이라는 것은 분명하다. 단순히 병명 진단은 인공 지능이 대체할 수 있다면 앞으로의 의사들에게는 그 이상의 것이 필요하다. 의료 서비스의 목표가 빠른 진단과 보편적 치료 방법 제시보다는 환자 개개인의 상태와 가치관에 따라 달리 치료하는 맞춤 치료로 변화하는 현재 추세와 같은 맥락이다. 이렇게 변화하는 의료 환경에 따라 폭넓은 경험과 시야를 갖추고자 하는 의대생들의 노력이 필요하다.

임채린 기자/가천

<cl_maker@naver.com> 

세계 최초의 국내산 바이오시밀러, 세계 최대 시장에서 인정받다

트리온의 ‘램시마’ 미국 FDA 승인 받아

셀트리온의 ‘램시마’, 항체 바이오시밀러란 무엇인가

국내 최초로 항체 바이오시밀러 ‘램시마(Remsima)’를 개발한 셀트리온(Celltrion)이 미국 FDA 최종 판매 허가를 받아냈다. 램시마는 류머티스 관절염, 강직성 척추염의 치료제로 존슨앤존슨이 개발한 ‘레미케이드’의 복제약이지만 단순한 합성 화학식의 카피제품이 아닌 ‘바이오시밀러’라는 점에서 의약학계와 바이오산업계의 이목을 집중시켰다. 일반적인 제네릭(generic) 약품과 달리 ‘바이오시밀러’는 공장에서 동일한 공정으로 찍어낸 복제품이 아니다. 생물의 세포성분, 조직, 호르몬 등을 이용하여 제조하거나 배지에서 배양한 단백질을 정제하여 만들되 오리지널약과 동일한 효과를 보인다. 내 몸 속에 있는 항체처럼, 병을 유발하는 단백질을 무력화시키는 ‘항체의약품’으로서 특정 단백질에만 반응하기 때문에 항원성 물질을 타겟팅 하는 능력이 뛰어나고 일반 의약품에 비해 부작용이 적은 것이 장점이다. 오리지널 제네릭 의약품과 같은 효능을 보이지만 가격이 20-30% 가량 저렴하기 때문에 제약시장에서도 상당한 우위를 점할 것으로 예측된다. 

바이오시밀러에 유난히 까다로웠던 FDA 승인이 갖는 의의

항체는 당과 단백질이 결합한 3차원적 구조로서, 결합 과정 자체를 인위적으로 조작하는 것은 불가능에 가깝다고 여겨져 왔다. 바이오 산업의 선두에 있는 연구개발 선진국들은 ‘항체바이오시밀러는 인간이 만든 상상 속 동물과 마찬가지’라는 평을 내놓기도 했다. 성공 가능성을 가장 낮게 본 나라 중 하나는 미국이었다. 생물체 성분을 기반으로 하는 약품이라는 점에서 바이오시밀러는 언제든지 변이를 일으킬 수 있는 가능성을 안고 있었다. 또한 배치 생산 공정으로 만들어지기 때문에, 단백질의 결합상태 정도에 따라 약효의 유효성에 차이가 생길 수 있다는 위험성도 가지고 있었다. 임상실험 자체가 어려웠기 때문에 약품으로서의 효용가치가 없을 것이라는 의견도 지배적이었다. 그러나 이 모든 변수들을 컨트롤하는 데에 성공한 결과 지난 5일, 셀트리온이 미국 식품의약국(FDA) 판매 승인을 획득, 램시마는 미국이 최초로 승인한 항체 바이오시밀러가 됐다. 미국 내 판매 허가에 상당히 오랜 시일이 소요되었지만 이는 오리지널 바이오의약품을 개발한 회사들이 많은 미국이 자국의 산업보호를 위해 바이오시밀러의 시장 진입에 매우 보수적인 인장을 유지해왔기 때문이라는 분석이 압도적이다. 미국이 전 세계제약시장의 50%가 넘는 거대한 시장이라는 점에서 볼 때 수입 약품인 램시마의 판매승인을 내 주는 것은 쉽지 않은 일이다. 그럼에도 불구하고 셀트리온이 시장진입에 성공한 것은, 오리지널 약품에 비하여 바이오시밀러가 가져올 재정적 이득이 막대하다는 내부 평가를 받았기 때문이라고 예상된다. 셀트리온의 김형기 사장은 FDA 승인이 갖는 의의로서 ‘첫째는 기술적으로 글로벌하게 인정을 받은 것, 둘째는 전체 항체의약품 시장의 50%가 미국시장인데 이 곳에 실질적으로 들어갈 수 있는 판매 교두보가 완성된 것이라고 본다. 미국 내 최초의 항체 바이오시밀러로 허가받을 경우 시장에서 퍼스트무버(First Mover)로서 막대한 시장 선점 효과를 누릴 전망이다. 예상 수익은 연간 2조원 정도.’ 라고 대답했다. 

램시마의 현재 시장진입 상황과 세계최초 바이오시밀러로서의 향후 과제

램시마는 임상 시험을 통해 오리지널의약품과의 동등성을 공고히 입증했으며, 이러한 임상 데이터를 바탕으로 유럽 등 세계 67개 국가에서 이미 널리 처방되고 있다. 현재는 미국 제약 시장 유통을 위해서 글로벌 제약사인 화이자(Pfizer)에게 판매책임권리를 승계한 상태이다. 일반 약품의 경우 FDA 승인을 받으면 승인서를 기반으로 약가등재를 하는 것이 첫 번째 관문이며, 그 이후에나 판매가 가능하기 때문에 실질적인 시장 진입은 3-6개월 정도 이후로 예측하고 있다. 램시마의 오리지널약 ‘레미케이드’의 특허 보유 회사인 존슨앤존슨(얀센)은 램시마에 맞서 소송 전에 나설 것으로 예상된다. 주주총회의 공식석상에서 존슨앤존슨의 향후 목표로 ‘램시마가 FDA로부터 판매허가를 받았지만 적어도 2018년까지는 미국시장에 진출할 수 없도록 하는 것’을 내세웠으며 지난해 3월 매사추세스 지방법원에 셀트리온에 대항하는 정책으로 세포 배양에 필요한 물질인 배지(Cell culture medium)에 대한 특허 침해 소송을 낸 것으로 알려졌다. 이는 램시마가 2013년 8월 유럽에 출시된 이후로 레미케이드의 매출이 줄어들었기 때문인 것으로 분석된다. 반면, 화이자는 ‘미국은 대체로 오리지널약의 특허를 인정하고 있지만 사보험이 가져오는 엄청난 재정적 손실이 중대한 사회적 이슈로 제기 되고 있는 만큼, 약효가 같되 의료비를 획기적으로 줄여주는 바이오시밀러의 출시를 정부가 나서서 막지는 않을 것’이라고 말했다. 이에 2016년 10월 경까지 존슨앤존슨이 제기한 특허침해 소송을 마무리하여 램시마의 시판에 문제가 되지 않게 하겠다는 입장이다. 

신윤경 기자/조선

<psyche1221@naver.com>

2016년 미국의사 연봉 리포트 공개

메드스케이프, 19,200명 조사 결과 발표

정형외과, 작년 이어 올해도 최고 수입

미국 의사 평균 연봉

가장 높은 수입을 올린 의사는 정형외과 전문의였다. 정형외과 의사는 평균 연봉 443,000 USD로 작년(421,000)에 이어 1위 자리를 지켰다. 순환기내과 의사와 피부과 의사가 각각 410,000 USD와 381,000 USD로 연봉 TOP3를 이뤘다. 작년 8위(339,000)였던 피부과는 연봉 순위와 액수 모두 높은 상승폭을 기록했다. 소아청소년과는 204,000 USD로 작년(189,000)에 이어 최하위를 기록했고, 내분비내과(206,000)와 가정의학과(207,000)는 간신히 최하위를 면했다. 이들 3개 과는 작년과 변함없이 최하위권을 이뤘다. 비뇨기과와 (일반)외과가 연봉 상위권을 차지한 게 눈에 띄며, 정신건강의학과는 비교적 낮은 편에 속했다.

연봉 인상률이 가장 높은 과는 류마티스내과와 일반내과로 모두 12%가 상승했고, 신장내과(11%)와 피부과(11%), 산부인과(10%)는 모두 두자리수 인상률을 기록했다. 작년 인상률 최하위(-4%)를 기록했던 류마티스내과는 상황이 급반전됐고, 피부과는 작년(10%)에 이어 연속 두자리수 인상률을 기록했다. 알레르기내과는 -11%로 연봉 하락폭이 가장 컸고, 작년 15%의 상승률을 기록한 호흡기내과는 올해엔 5% 감소했다.

개원의 VS  봉직의

미국은 최근 몇 년간 의사들의 개원 비율이 감소하고 있다. AMA(미국의사협회)에 따르면, 2007년 61%였던 개원 비율은 2012년 53%까지 감소했다.

이번 조사에선 개원 비율이 더 줄어든 것으로 보인다.성별로 나눠 발표한 봉직의(Employed)와 개원의(Self-employed) 비율은 남자 의사의 경우 각각 59% VS 35%였고, 여자 의사는 72% VS 23%였다.

일차진료의(일반내과,가정의학과 등)는 개원의나 봉직의 구분 없이 전문의보다 연봉이 낮았고, 개원 때가 봉직보다 일차진료의-전문의 간 격차가 더 컸다. 일차진료의는 개원을 하더라도, 봉직 중인 전문의보다 연봉이 낮았다. (229,000 VS 274,000)

진료 시간

응답자 중 절반 이상은 주중 30~45시간(주5일 기준 하루 6~9시간)을 진료했고, 5명 중 1명은 46~55시간(하루 9~11시간)을 진료에 할애했다. (작년과 비슷)

환자 1인당 진료시간은 응답자의 약 70%가 10~20분 사이였고, 10분 미만은 약 5%에 그쳤다. 미국 의사의 50% 이상은 일주일에 10시간 이상을 문서작업과 같은 행정업무에 시간을 할애했다. 

만족도

미국 의사 중 “다시 의사라는 직업을 선택하겠는가?”라는 질문에 64%는 긍정적인 대답을 했고, "동일한 전문과를 선택하겠는가?”라는 질문엔 45%만이 그렇다고 대답했다. 현재와 같은 업무 형태(Practice Setting)의 재현엔 25%만이 긍정적으로 대답했다. 

이 결과를 다시 전문과로 분석하면 오른쪽과 같다.

현재 직업에 대한 전체적인 만족도는 피부과(65%)가 가장 높았고, 신장내과(47%)가 가장 낮았다. 피부과(66%)와 병리과(63%)는 수입(Income)에 대한 만족도가 높았고, 비뇨기과(42%)와 내분비내과(43%), 알레르기내과(43%)는 낮았다. '의사 선택'에 대한 만족도는 가정의학과(73%)가 가장 높고, 성형외과(47%)가 가장 낮았으며, ‘전문과 선택’에 대한 만족도는 피부과(74%)가 가장 높고, 일반내과(25%)가 가장 낮았다. 가정의학과는 ‘의사 선택’에 대한 만족도(73%)는 높았지만 ‘전문과 선택’에 대한 만족도(29%)는 낮았고, 피부과는 그 반대(각각 53%, 74%)였다.

*자세한 내용은 메디게이트뉴스(www.medigatenews.com)에서 확인하실 수 있습니다.